Photographie culinaire : Conforme à la réalité ?

Avant-hier j'échangeais avec le monteur et réalisateur de cinéma Dieudonné Marrakec qui fait occasionnellement de la photographie.

Nous avons abordé plusieurs sujets dont un sur la photographie culinaire qui a bifurqué sur les artifices.

Dieudonné m'expliquait l'importance de rajouter des artifices pour sublimer le mets à photographier. En guise d'exemple il a cité un poulet enduit d'huile ou de miel pour accentuer sa brillance lors du shooting, en concluant qu'un tel poulet devenu incomestible ne peut que finir à la poubelle; chose qu'il déplore...

Un tel poulet "rayonnant" sur l'affiche d'un restaurant attire ou repousse un client potentiel, voire les deux. À sa vue une personne se rend dans ce restaurant; une autre continue son chemin car elle trouve l'image artificielle; une dernière le commande et renonce à le refaire parce qu'elle aura été déçue par la photo non conforme à la réalité...

Que serait-il alors judicieux de faire? Devrait-on se limiter à ajuster l'éclairage par exemple?

Pour ma part, je mets l'accent sur la mise en scène du cadre. J'entends par mise en scène du cadre, l'ensemble des élèments qui constituent le décor et/ou le fond de ma photographie. Je joue sur la vaisselle, le mariage avec le linge de table, les couleurs,etc. J'accorde surtout une immense importance au dressage du plat.

J'évite de sublimer l'apparence du plat en lui-même. Je ne le touche quasiment jamais! Je veux qu'il reste authentique aux ingrédients qui le composent.

Et vous chers photographes, que pensez-vous de l'ajout d'artifices dans la photographie culinaire ? Est-ce indispensable ?

Vos photographies culinaires doivent-elles être conformes à la réalité ?

DN.Blessing